மிகவும் பிரபலமான யூடியூப் சேனலின் பின்னால் திருமணமான தம்பதிகள் ஈதன் மற்றும் ஹிலா க்ளீன் h3h3 தயாரிப்புகள் யூடியூப் நடத்தை மீதான சட்டப் போரில் அவர்கள் திவாலாகி விடுவதாக அச்சுறுத்தியது. யூடியூபர்கள் செயல்படும் விதத்தில் பெரும் தாக்கங்களைக் கொண்ட ஒரு தீர்ப்பில், நீதிபதி கேத்ரின் பி ஃபாரெஸ்ட், இருவரால் பதிவேற்றப்பட்ட ஒரு எதிர்வினை வீடியோவை உறுதிப்படுத்தினார் - இது சக யூடியூபர் மாட் ஹொசைன்சாதேவின் பதிலைப் பகிர்ந்து கொண்டது வீடியோ - பதிப்புரிமை மீறல் அல்ல.
தொடர்புடையதைக் காண்க ஏன் யூடியூபர் குமிழி வெடிக்கப் போகிறது என்பது YouTube இன் பயங்கரமான சண்டைக்காட்சிகளைப் பற்றி பேச வேண்டும் யூடியூப்: நீங்கள் விரும்பும் அளவுக்கு மனிதர்களைப் பரிசோதிக்க முடியும்
க்ளீன்ஸ் அவர்களின் எதிர்வினை வீடியோக்களுக்கு புகழ் பெற்றது, இதில் தம்பதியினர் சக யூடியூபர்களின் உள்ளடக்கத்தை விளக்குவது, கேள்விக்குரிய குறும்பு வீடியோக்கள் முதல் போலி சமூக சோதனைகள் . இதுபோன்ற வீடியோக்களில், ஹொசைன்சாதேவை கேலி செய்வது போன்றது, பெரும்பாலும் பிற பயனர்களின் வீடியோக்களுக்கான கட்அவே கிளிப்களை உள்ளடக்கியது, அதைத் தொடர்ந்து துண்டித்தல் மற்றும் வர்ணனை ஆகியவை அடங்கும். அவதூறான கவரேஜில் ஈர்க்கப்படாத ஹொசைன்சாதே, க்ளீன்ஸ் மீது பதிப்புரிமை மீறல் மற்றும் அவதூறு குற்றச்சாட்டுகளை சுமத்தியுள்ளார்.
தம்பதியரை திவாலாக்குவதாக அச்சுறுத்திய அடுத்தடுத்த சட்டப் போருக்கு, யூடியூப் உருவாக்கியவர் பிலிப் டெஃப்ராங்கோ மானியம் வழங்கினார், அவர்கள் சட்ட செலவுகளை ஈடுகட்ட 170,000 டாலர்களை (2,000 132,000) திரட்டினர். பிந்தையவர் எச்சரித்தார்: இந்த கேலிக்குரிய வழக்கு மற்றும் / அல்லது அவர்கள் இந்த வழக்கை இழந்தால் அவர்கள் கொடுமைப்படுத்தப்பட்டு நிதி வடிகட்டப்பட்டால், அது மற்ற படைப்பாளர்களுக்கு ஒரு பயங்கரமான முன்னுதாரணத்தை அமைக்கும்.
ஐபாடில் இசையை எவ்வாறு சேர்ப்பது
ஒரு வெற்றிகரமான தீர்ப்பில், நீதிபதி ஃபாரஸ்ட், ஹொசைன்சாடேயின் கிளிப்களின் க்ளீன்களின் பயன்பாடு நியாயமான பயன்பாட்டைக் கொண்டுள்ளது என்று தீர்ப்பளித்தார்: க்ளீன் வீடியோவின் எந்தவொரு மதிப்பாய்வும் இது ஹோஸ் வீடியோவின் விமர்சன வர்ணனையாகும் என்பதில் சந்தேகமில்லை; க்ளீன் வீடியோ ஹோஸ் வீடியோவுக்கு சந்தை மாற்றாக இல்லை என்பதில் சந்தேகமில்லை. இவற்றிற்கும் கீழே குறிப்பிடப்பட்டுள்ள பிற காரணங்களுக்காகவும், பிரதிவாதிகள் ஹோஸ் வீடியோவிலிருந்து கிளிப்புகளைப் பயன்படுத்துவது சட்டபூர்வமான விஷயமாக நியாயமான பயன்பாட்டைக் கொண்டுள்ளது என்று அவர் அறிவித்தார்.
மற்றவர்களின் உள்ளடக்கத்திலிருந்து கடன் வாங்கும் அல்லது குறிப்பிடும் யூடியூபர்களுக்கு இந்த தீர்ப்பு ஒரு முக்கியமான முன்னுதாரணத்தை அமைக்கிறது. எவ்வாறாயினும், ஃபாரெஸ்ட் இது எதிர்வினை வீடியோக்களில் ஒரு போர்வை தீர்ப்பு அல்ல என்பதை வலியுறுத்த ஆர்வமாக இருந்தது; அத்தகைய உள்ளடக்கத்திற்கு நுணுக்கங்கள் உள்ளன, அவை பெரும்பாலும் பதிப்புரிமை மீறலின் பகுதிகள் வழியாக செல்கின்றன. சில வீடியோக்கள், கிளிப்களுடன் வர்ணனையை இணைத்து, மற்றவை வர்ணனை இல்லாமல் குழு பார்க்கும் அமர்வுக்கு ஒத்ததாக இருந்தன. நீதிமன்றம், இவ்வாறு அவர் முடிவுசெய்தது, எல்லா ‘எதிர்வினை வீடியோக்களும்’ நியாயமான பயன்பாட்டைக் கொண்டவை என்று இங்கு தீர்ப்பளிக்கவில்லை.
google play ஐ தீ HD இல் நிறுவவும்
இதற்கிடையில், ஹொசைன்சாதே க்ளீன்ஸ் மீது சுமத்த முயன்ற ஒரு அவதூறு வழக்கையும் ஃபாரஸ்ட் தூக்கி எறிந்தார், இது அவரை ஒரு அவதூறு செய்ததாக குற்றம் சாட்டியது வழக்கு பற்றிய YouTube வீடியோ . வழக்கு தொடர்பான பிரதிவாதிகளின் கருத்துக்கள் செயல்படாத கருத்துக்கள் அல்லது சட்டத்தின் விஷயத்தில் கணிசமாக உண்மை என்பது தெளிவு, ஃபாரெஸ்டின் அறிவிப்பு வந்தது.
இந்த தீர்ப்பு h3h3 அணிக்கு மட்டுமல்ல, வீடியோ பகிர்வு தளத்தில் நியாயமான பயன்பாட்டிற்காகவும், ஆயிரக்கணக்கான சாத்தியமான மீறல்களை தெளிவுபடுத்துகிறது. இந்த முடிவு யூடியூப்பில் நியாயமான பயன்பாட்டிற்கு கிடைத்த மிகப்பெரிய வெற்றி என்று ஈதன் க்ளீன் ட்வீட் செய்துள்ளார்.
இந்த ஜோடி அதையெல்லாம் தொடங்கிய வீடியோவை மீண்டும் பதிவேற்றியது, செய்தியுடன்: தயவுசெய்து எங்கள் படைப்புச் சொத்தை அனுபவிக்கவும், மேட்லோஸ்ஸோனின் போல்ட் கை ஒரு கேலிக்கூத்து இது நாங்கள் வழக்குத் தொடுத்த வீடியோ, தயவுசெய்து இந்த மறு பதிவேற்றத்தை அனுபவிக்கவும். மகிழ்ச்சி தெளிவாக இருந்தது - மற்றும் மனப்பூர்வமாக தகுதியானவர்.
மைல்கல் தீர்ப்பை முழுமையாக படிக்க முடியும் இங்கே .
